martes, 31 de julio de 2012

DESINFORMACIÓN DEL PERIODISMO MEDIÁTICO


Inseguridad
Se trata de una bandera alarmista que viene siendo utilizado por los medios opositores desde hace varios años. Quien sigue y otorga credibilidad a esta línea informativa, termina llegando a la conclusión de que cuando hay un acontecimiento importante, los ladrones y asesinos deciden sentarse frente a los televisores para ver las noticias.

Durante el lock-out patronal, las cenizas del volcán, el conflicto con Scioli, o el accidente ferroviario del Once, desaparecieron los crímenes en Buenos Aires, hasta entonces la ciudad más peligrosa del mundo según Clarín y La Nación.


En los intervalos, cuando no ocurre nada trascendente a nivel político o geológico, resurgen nuevamente los crímenes en los consabidos diarios en paralelo con los comentarios de inseguridad. Nuevamente TN del grupo Clarín, nos agota machacando el mismo crimen las 24 horas del día para que parezca que son más de uno. Vuelve a ser más seguro caminar por la frontera de México con los Estados Unidos a las 3 de la mañana que por Puerto Madero a las 12 del mediodía.

Seguidamente se da la estadística de homicidios por 100.000 habitantes realizada en 2008 por el Proyecto de violencia y criminalidad en América latina y el Caribe del BID.
Honduras      58
Venezuela    51
Guatemala    48
El Salvador   44
Colombia      36
México           26
Brasil             22,3
Ecuador        18,8
Bolivia           12,4
Costa Rica    11
Uruguay        6,6
Argentina     5,3
Chile              2,6

Hugo Biolcati, en su discurso de retirada como presidente de la Sociedad Rural Argentina, también se plegó al eslogan de la inseguridad. Toda su disertación fue una crítica constante a la gestión de Cristina a pesar de que este año las exportaciones superaron los treinta mil millones de dólares, cifra record en los últimos 10 años.


Biolcati es el mismo que había dicho hace un par de años que tendríamos que importar leche y carne cuando en realidad nunca dejamos de exportar esos productos gracias al excedente logrado. Evidentemente, muy pocos trabajadores del campo creyeron sus palabras, ya que en las intendencias rurales Cristina ganó por goleada.

Desde hace tiempo, la Rural sufre un fuerte desprestigio por su tradicional política antidemocrática, pro golpista y representativa de una minoría oligárquica de los productores agropecuarios. Es por eso, que este año el arco político brilló por su ausencia en sus tribunas, acotado a la presencia de la gente del PRO. Que quede claro: la Rural no es el campo ni lo representa, es el club de la oligarquía terrateniente.
                   Macri en las inauguraciones de la Rural, su segundo hogar

Macri se sintió a sus anchas al lado de Biolcati, la Rural ese centro del neoliberalismo, es su segundo hogar, uno de los pocos espacios donde el procesado jefe de la ciudad no es abucheado por su incapacidad, corrupción y haraganería.

Este mediocre personaje, sobrevive por el blindaje que le hace el monopolio mediático ocultando sus falencias ya que no puede hablar de sus logros, por la sencilla razón de que no los hay. Rechaza hacerse cargo de los subtes si Nación no se los da en las mismas condiciones que el metro parisino. Rechaza pagar la cuenta de la luz porque la quiere con subsidio, cuando la ciudad es el territorio de mayor recaudación y más aún con el impuestazo del ABL a los sufridos porteños. Rechaza hacerse cargo de la basura que le manda al conurbano. En todos los casos se victimiza y proyecta sus desaciertos sobre el gobierno.


El otro tema favorito del gorilaje es la corrupción. Magneto el CEO de Clarín no tiene autoridad moral, ni tampoco la tiene la dirección del diario La Nación y Perfil, para referirse al tema. Como dice Aliverti en su editorial de radio: “Los gangsters ideológicos y operativos del curro monumental de las AFJP llaman a conmoverse por el uso de los fondos previsionales. Los apropiadores de Papel Prensa se plantan en atalayas moralistas. Los traficantes corporativos, que se valieron de las prebendas del Estado para concretar negocios descomunales, acusan al Gobierno de practicar capitalismo de amigotes”.

Mientras tanto, defienden a Macri que está procesado por espionaje y vale la pena recordar que en la tropa de este gestor de lo superfluo ya hay 4 procesados: Fino Palacios, Duran Barba, Ciro James y el propio Mauricio, un record de delincuentes en la historia de la gestión de la ciudad.



Existe una imaginación perversa del periodismo monopólico para desacreditar al gobierno. El nuevo adalid que Magneto lanzó a la arena, es el mercenario Jorge Lanata, abocado en este momento a desprestigiar a Victor Hugo Morales. Había que castigar al charrúa por haber ventilado los negocios sucios del grupo Clarín y Lanata lo hace con su estilo rastrero y vulgar.

Pero se acerca el 7 de diciembre y el monopolio tendrá que desprenderse de su patrimonio mal habido. Y eso…es lo que le está doliendo.

sábado, 28 de julio de 2012

EVA Y LOS BUITRES


                                                            Evita por Ricardo Carpani

Eva Perón se destaca como uno de los personajes de más fuerte impacto sobre la política y la cultura de la sociedad argentina, con una característica particular, única en la historia de los estadistas y conductores de masas. Después de muerta se inicia una saga insólita y absurda que hizo que su cuerpo embalsamado pareciera cobrar vida, a través de un derrotero tortuoso y denigrante, que dio origen a una odisea donde la realidad y la leyenda marcharon de la mano.
La autotitulada Revolución Libertadora, había destruido todo lo perteneciente a Evita; su nombre y el de Perón estaban prohibidos, demolieron el palacio Unzué, destruyeron pulmotores, sólo porque tenían el rótulo de la Fundación Eva Perón y exhibieron obscenamente sus pertenencias.
Imbuidos de soberbia, odio e ignorancia, no se percataron que Evita había pasado a la categoría de mito y en una sociedad el mito es indestructible. Por eso, cuando el general Aramburu descubrió que el cadáver, perfectamente embalsamado por el taxidermista Pedro Ara, se encontraba en la CGT, se llenó de pavor. Los sediciosos no podían aceptar que el lugar se transformara en un santuario adonde acudirían en doliente peregrinaje masas enteras de la población.
El médico Pedro Ara, artífice del embalsamado del cadáver de Evita una de las obras más logradas en este arte

Era necesario que desapareciera, los peronistas jamás sabrían su ubicación. Había nacido el “Operativo Evasión”. Por esa decisión, Aramburu pagaría años después con su vida.
La increíble historia del peregrinaje del cadáver de Evita al que los militares designaron como “el paquete”, “la difunta”, “Persona”, o “la momia”, se inició con el teniente coronel del Servicio de Inteligencia Carlos Moori Koening. Lo primero que hizo fue sacarle bajo presión y soborno a Juana Ibarguren de Duarte la autorización para que el cadáver de su hija tuviera entierro cristiano a cargo del Supremo Gobierno de la Nación. Jamás se le informó dónde la conducirían.
                                                          Evita embalsamada

Una noche de fines de noviembre de 1955 salió de la CGT una camioneta con Moori Koening, el mayor Arancibia, apodado “el Loco” y el capitán Frascoli como conductor. Sin rumbo fijo ni plan premeditado, determinaron pasar el resto de la noche frente al Regimiento 1 de Infantería de Marina. Moori Koening decidió dormir en el vehículo. Al levantarse a la mañana comprobó, que pese al riguroso secreto del operativo, manos anónimas habían depositado flores y velas encendidas alrededor del vehículo. Este fue el inicio de un lento proceso de deterioro mental de Moory Koening quién terminaría amando y odiando pasionalmente aquel cuerpo embalsamado, al mismo tiempo que ingresaba en un delirio en el que un “Comando de la Venganza” lo seguía implacablemente. Como refugio, se entregó al alcoholismo.
Después de varios periplos con escalas en distintos lugares donde se repetía el fenómeno de las flores y las velas, Moory Koening decidió sepultar a “Persona” en Monte Grande. Fue cuando el mayor Arancibia, a quién por algo llamaban “el Loco”, le sugirió que la podían guardar en la buhardilla de su casa, en el barrio de Saavedra, hasta que se decidiera su destino definitivo. Moory Koening, quién ya estaba psíquicamente inestable, consideró que la idea era razonable.
Durante semanas, el cadáver de Evita permaneció en aquella buhardilla. Moory Koening sólo pensaba en su tesoro, que ya no tenía a su lado y que a esta altura formaba parte indisoluble de su existencia. Continuamente se comunicaba con Arancibia mientras lo embotaban las nubes del alcohol.
A la esposa de Arancibia la devoraba la curiosidad por saber qué había en la buhardilla, donde su marido iba casi todas las noches, permaneciendo allí durante períodos largamente sospechosos. Ante las preguntas de su mujer, contestaba con evasivas y había comenzado a leer libros sobre egiptología y el embalsamamiento de momias.

Una noche en que se suponía que el esposo volvería muy tarde, la mujer sustrajo las llaves y se dirigió a la buhardilla. Por algún motivo, Arancibia adelantó su regreso y lo primero que hizo fue subir a ver el cadáver. En la oscuridad vio un bulto y pensando que era un ladrón o alguien del “Comando de la Venganza”, sacó su pistola y disparó. El cuerpo se precipitó escaleras abajo y Arancibia comprobó horrorizado que había matado a su mujer, quien además estaba embarazada.
Esta vez Moory Koening, convencido de que no se podía seguir trasladando a “Persona” de un lado a otro, la llevó a su oficina en la sede central del Servicio de Inteligencia. Se sentía feliz, ahora la tenía nuevamente a su lado. Más temprano que tarde, el secreto se filtró y llegó a oídos de Aramburu, quién oportunamente había ordenado a Moory Koening que la enterrara en la Chacarita. Al comprobar la desobediencia a su orden y dándose cuenta que el mayor ya no estaba en sus cabales lo dio de baja no sin antes mandarlo a prisión a la Patagonia. Arancibia y Frascoli también fueron expulsados del Ejército.
Al capitán Galarza le correspondió cumplir la tajante orden de Aramburu: “Sírvase enterrar cuanto antes a esa mujer en el cementerio de Monte Grande”. Galarza puso el ataúd en un camión militar y salió bien temprano a la madrugada con un grupo de soldados en dirección al cementerio. Manejaba alegre, ésta sería la misión de su vida y seguramente lo ascenderían pronto a mayor.
A la altura de la estación de Lomas, surgió de la nada un camión cisterna que se le arrojó encima. Cuando se despertó en el hospital se enteró que tenía un corte a lo largo de toda la cara que lo desfiguraría para siempre, dos de los soldados habían fallecido y otros dos tenían heridas peores que las suyas. “Persona”, para variar, estaba ilesa, sin un rasguño, fresca como una lechuga.
Después de este episodio se decidió sacar el cuerpo fuera del país. El coronel Cabanillas, quién reemplazaba a Moory Koening, ordenó a dos oficiales que se embarcaran con el ataúd, que terminó recalando en un cementerio de Milán. Finalmente en 1971, el general Lanusse, tratando de congraciarse con Perón le devolvió el cadáver de Evita.
El 29 de mayo de 1970, (el día del Ejército), Aramburu fue secuestrado por un comando montonero conformado por Mario Firmenich, Carlos Ramus, Norma Arrostito y Fernando Abal Medina. Fue trasladado a una quinta en la localidad de Timote. Si alguna duda quedaba a sus raptores sobre dejarlo con vida, ésta se disipó cuando durante el interrogatorio Aramburu se negó a confesar el lugar en que se encontraba Evita. Su muerte sería la última de una serie de tragedias que sufriría el grupo de uniformados involucrado en el funesto y abominable “Operativo Evasión”.
A 60 años de su muerte, el recuerdo y el amor por Evita siguen en el imaginario popular más vivos que nunca.

Fuentes consultadas:
Tomás Eloy Martínez: Santa Evita
Alicia Dujovne Ortiz: Eva Perón
José pablo Feinmann: Timote

martes, 24 de julio de 2012

NUEVA MASACRE EN EL PAÍS DEL NORTE

Holmes
Con un disfraz que lo asemejaba al villano que estaban viendo en la pantalla quienes serían sus próximas víctimas, James Holmes, de 21 años y sin antecedentes penales, ingresó el 19 de julio pasado a la sala de aquél cine del estado de Colorado. Ante la sorpresa y el pánico general comenzó a descargar su arma sobre los presentes hasta vaciar el cargador. El saldo fue de 12 muertos y 59 heridos.

                                             James Holmes

Como ya sucedió innumerables veces en los Estados Unidos, los disparos fueron indiscriminados y con el único objetivo de lograr el mayor número de víctimas, o trofeos si se prefiere. El país del norte posee el luctuoso record mundial en este tipo de matanzas, con un haber de 14 episodios en los últimos 50 años contabilizando 304 muertos y más de mil heridos.
En la mayoría de los casos, se trató de adolescentes o adultos jóvenes con historias de familias disfuncionales y padres que desconocían las actividades y la vida cotidiana de sus hijos. Estas carencias son frecuentes en cualquier sociedad. Entonces, ¿por qué ocurren casi exclusivamente en los Estados Unidos?
El amor a las armas
Son varios los factores que participan en la causa de este fenómeno. Comencemos diciendo que la sociedad norteamericana es adepta a un cierto culto al rifle y a las armas de fuego en general. La conquista del oeste y la invasión del norte de México se consolidaron a fuerza de disparos de Remington, dejando detrás senderos tapizados de indios y búfalos muertos.
El cine de Hollywood, en el género de acción, que es el más abundante y de mayor popularidad, se caracteriza por escenas de extrema violencia donde los seres humanos tienen el mismo valor que las cucarachas.
La sociedad norteamericana dispone de una docena de revistas dedicadas exclusivamente al conocimiento sobre las bondades, versatilidad y empleo de todo nuevo modelo de arma que produce el mercado.
                      En los kioscos abundan las revistas de armas

En el estado de Texas, cuando se va a iniciar cualquier tipo de emprendimiento, en lugar de decir “estoy preparado”, la expresión es “I have de guns ready” (tengo las pistolas listas). En el caso del médico que va a tratar al paciente, decir que “tiene las pistolas listas”, constituye una verdadera contradicción. Esto indica el grado de impregnación que tiene esa sociedad con todo lo relacionados con armas de fuego.
Sin embargo, el factor más importante para explicar los repetidos episodios de asesinatos colectivos, radica en que a partir de los 18 años cualquier ciudadano tiene derecho a portar una extensa gama de armas. No se requieren permisos, ni licencias especiales y este rubro se puede adquirir en numerosos locales y en las grandes tiendas. También se puede encargar vía internet y el correspondiente fusil, pistola o metralleta, será entregado a vuelta de correo prolijamente envasado. Así las adquirió el joven Holmes, quién tenía en su casa un verdadero arsenal, incluyendo trampas explosivas que bomberos, policías y expertos del FBI se esforzaron durante días para desactivarlas.
Se calcula que hay doscientos millones de armas de fuego en manos privadas, o sea que uno de cada tres norteamericanos es el feliz poseedor de uno o más de estos artefactos.
La Segunda Enmienda y la NRA
Toda esta parafernalia belicista se remonta a 1791 cuando se promulgó la Segunda Enmienda a la Constitución del país del norte, que heredó interpretaciones medievales de la Inglaterra del siglo XII, donde todo hombre libre debía tener armas para usarlas al servicio del rey. Literalmente la Segunda Enmienda dice: “Siendo una milicia bien preparada necesaria para la seguridad de un estado libre, el derecho del pueblo a tener y portar armas no será vulnerado.”
La Enmienda fue ratificada en Junio de 2010 por la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos y cabe destacar que detrás de esta decisión se encontraba agazapada la fuerte presión de la Asociación Nacional del Rifle (NRA por las siglas en inglés). Esta institución, posee más de cuatro millones de afiliados y constituye uno de los lobbies más poderosos de ese país. Tiene miembros distribuidos en la Justicia y en el Parlamento y varios presidentes, entre ellos Ronald Reagan y George Bush fueron socios de la NRA. También figura en su lista la candidata republicana y ultraconservadora Sarah Palin, quien es una asidua concurrente a las instalaciones de una de las numerosas sucursales de la NRA.

                     Sara Palin practicando en una de las ramas de la NRA

Los esfuerzos de organizaciones, movimientos y miembros del Senado norteamericano que bregan por una mayor restricción del uso de armas de fuego, se estrellan contra la muralla de poder de la NRA. Pasado el episodio de la tragedia y cuando dejó de ser tapa en los diarios, la población regresa al estado de conformismo y tolerancia hasta que una nueva masacre vuelve a despertar las conciencias.
                                            Edificio central de la NRA

Hasta ahora, la NRA sorteó sin mayores dificultades cada uno de estos brotes de indignación contra la permisiva Enmienda y el presidente Obama, quién durante su campaña prometió restringir la venta de armas, una vez en el poder desistió del proyecto. Sucede que la NRA es muy influyente, contribuye con dinero en las elecciones presidenciales y está respaldada por las fábricas de armamentos, la industria más poderosa del mundo.
Es por eso, que el Premio Nobel de la Paz, está más interesado en analizar cuál será el próximo blanco en Pakistan de los aviones no tripulados del Pentágono, que en poner coto a las masacres de su país.



domingo, 22 de julio de 2012

HONDURAS, VENEZUELA Y LA EMBAJADA NORTEAMERICANA

Estados Unidos nunca va a tener golpes de estado porque no tiene embajada norteamericana
Rafael Correa

Honduras
Desde el preciso instante de la asunción de Manuel Zelaya como presidente de Honduras, la embajada norteamericana lo consideró un individuo peligroso y por lo tanto, indeseable. Dos elementos resultaban intolerables para Washington: la gran afinidad de Zelaya con Hugo Chávez y la intención de cerrar o renegociar la base militar yanqui de Soto Cano.
                                      Manuel Zelaya, lo expulsaron de Honduras en ropa de dormir


La embajada norteamericana era consciente de la mediocridad y corrupción de la clase alta hondureña, enemiga de Zelaya y la calificaba como un grupo constituido por dos centenares de familias con intereses comunes y dueñas de casi todos los medios informativos, carentes de toda cultura democrática y funcionando a base de prebendas. Sin embargo, cuando llegó el momento oportuno, Washington se unió a este sector apoyando el golpe contra Zelaya.
Los cables difundidos por WikiMediaKeaks mostraron la estrecha relación entre la Embajada y los principales medios periodísticos hondureños. Estos habían dejado en claro a los diplomáticos norteamericanos que estaban del lado de Washington en la incipiente, pero ya declarada lucha contra Zelaya.
A la embajada también fueron a recalar, el presidente del Congreso y futuro mandatario de facto, Roberto Micheletti y Porfirio Lobo quién ganaría las discutidas elecciones en 2009 con Zelaya ya en el exilio.
Los mensajes internos de la embajada contra Zelaya se fueron endureciendo hasta alcanzar términos agraviantes donde el mandatario era mostrado como una caricatura de caudillo terrateniente inescrupuloso y hasta drogadicto.
La embajada norteamericana y los empresarios de los medios, denunciaron que había restricciones a la libertad de prensa, pero después de haber sido expulsado Zelaya, Honduras se transformaría en uno de los países más peligrosos del mundo para ejercer la profesión. Hasta la fecha han sido asesinados 20 periodistas, sin que los diplomáticos norteamericanos ni la SIP, se sintieran mayormente perturbados.
                Manifestación por los periodistas asesinados en Honduras

Venezuela
El fallido golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez, en abril de 2002, dejó expuesta a la embajada norteamericana y a Washington. Su embajador, Charles Shapiro, fue a saludar al presidente golpista Pedro Carmona a las 24 horas de que asumiera como mandatario de facto. En una flagrante intromisión en los asuntos internos de Venezuela, a Shapiro no pareció importarle que Carmona hubiera suprimido el Congreso, el Tribunal Supremo de Justicia y la Fiscalía General.
                                                                Charles Shapiro

Los golpistas no se cansaron de repetir su agradecimiento a los medios de comunicación: RCTV, Globovisión, Televén, Venevisión y otros. Todos estos medios, tenían la simpatía y el afecto de la embajada norteamericana.
El 14 de abril, a sólo 24 horas de asumido el gobierno de facto, Chávez fue repuesto en el cargo. Agobiados por el masivo apoyo del pueblo, un sector del Ejército que se separó de los rebeldes y el repudio de la mayoría de los países de América Latina, excepto Colombia y El Salvador, los golpistas con Carmona a la cabeza, se retiraron con el rabo entre las piernas.
Con Chávez consolidado, la embajada norteamericana quedó muy descolocada y a partir de entonces pasó a una táctica más solapada. Conviene siempre señalar que los diplomáticos del país del norte nunca se atrevieron a desarrollar actividades en soledad, siempre la oposición venezolana y los emisarios mediáticos acudieron a sus puertas con propuestas desestabilizantes y aún lo siguen haciendo.
Después del golpe de 2002, Chávez tomó conciencia de que para preservarse en el poder debía neutralizar a los medios opositores y para lograr este objetivo, adoptó la estrategia de crear medios de difusión afines al gobierno y como segunda medida, cerrar Radio Caracas Televisión (RCTV). Tenía dos fuertes razones para hacerlo: el apoyo indisimulado de la empresa al golpe de Estado y la caducidad de su licencia. Sobre éste último aspecto, Chávez disponía de una herramienta legal y la aplicó sin titubear.
RCTV era poderosa y desarrolló una campaña feroz con el argumento de la restricción a la libertad de prensa. Tuvo apoyo de numerosas organizaciones internacionales encabezadas por la SIP y los grupos monopólicos mediáticos de América Latina, que están representados en la propia SIP. Varios diarios y medios de la radio y televisión española, fueron los más enfervorizados defensores de RCTV y en Argentina se destacaron el diario La Nación y el grupo Clarín. De más está decir, que la embajada norteamericana y el gobierno de Bush participaron activamente para que RCTV siguiera en el aire. Las manifestaciones populares a favor y en contra del monopolio llenaron las calles de Caracas, pero las oficialistas fueron multitudinarias. Sin defensa judicial y con la ley en contra, RCTV cerró el 27 de mayo de 2007.
¿Está más cómodo Chávez actualmente? El 7 de octubre se piensa reelegir y tiene a su favor que para entonces, Venezuela formará parte del MERCOSUR y que el candidato opositor Henrique Capriles Radonski, es una visión desmejorada del procesado Mauricio Macri, con total vacío de proyectos y liderazgo.

                                                Enrique Capriles Radonski

En su contra está su enfermedad, el no haber pensado en un sucesor de envergadura y en la oposición sostenida de Washington, cotidianamente inundada con los cables que le llegan de su embajada en Caracas.
El contenido de este blog está basado sobre el informe de Wiki-Media-Leaks, el libro de Martín Becerra y Sebastián Lacunza.

domingo, 15 de julio de 2012

EUROPA EN SU LABERINTO

Todo comenzó con Reagan y Thatcher
Cuando el capitalismo estaba condicionado por la Unión Soviética que tenía innumerables defectos, pero había apostado por la igualdad, Estados Unidos coqueteó con el estado de bienestar social para contrarrestar el crecimiento del comunismo, especialmente en los países del tercer mundo. Se trató de un comportamiento egoísta, no altruista.
                                   Los artífices del ultraliberalismo

El punto de inflexión a partir del cual el sistema capitalista ingresó en una espiral descontrolada, fue durante los gobiernos de Ronald Reagan y Margaret Thatcher en los años setenta. Entonces se comprobó que la corrupción no era una desviación de la filosofía capitalista, sino que formaba parte natural del sistema. En la historia de la humanidad siempre hubo corrupción porque el dinero siempre fue un móvil, pero ahora es el único objetivo.

El profesor de economía, escritor y filósofo José Luis Sampedro, “la mente más joven de España”, pese a sus 93 años, manifestó: “Estamos en una crisis que yo llamo barbarie porque se está produciendo la destrucción de los valores básicos de la civilización. El derecho y la justicia internacional, el sentido de la dignidad y el estado de bienestar, están en proceso de desintegración. Sólo queda en pie el valor del dinero y estamos como Roma al término de su imperio. No me gusta el mundo actual, ni hacia donde se dirige la humanidad, especie que ha perdido el sentido de equidad.”

                          José Luis Sampedro

Los líderes de la eurozona: entre la sumisión y la corrupción
Europa está recorriendo una deplorable etapa de su historia y no tanto por la crisis económica que sufre, sino por la absoluta falta de liderazgo de cada uno de sus miembros para salir de ella.

La pregunta es ¿no pueden o no quieren?, porque basta con observar lo que pasó en Argentina en el 2001, tras seguir la política impuesta por el FMI de la mano de su empleado Domingo Cavallo, para percatarse de que ese no es el camino. O simplemente escuchar las advertencias de Paul Kruggman y Joseph Stiglith, ambos premios Nobel de economía.

Yo creo que la respuesta es que no quieren, porque en los puestos claves de las finanzas y de sus gobiernos (Grecia: Lucas Papademos; España: Luis de Guindos; Italia: Mario Monti y en el Banco Central Europeo: Mario Draghi), se encuentran ex funcionarios de la banca Lehman Brothers y Goldman Sachs. La primera quebró en 2008 en los Estados Unidos tras el escándalo de las hipotecas subprime. Goldman Sachs está marcada como una de las responsables en fomentar y encauzar la crisis para beneficiar a los sectores ricos.
    Lucas Papademos         Luis de Guindos               Mario Monti            Mario Draghi

Quienes gobiernan actualmente los países de Europa, traicionaron los principios enarbolados durante la campaña electoral como es el caso de Rajoy en España, o no fueron designados por el voto popular (Italia y Grecia).

Su comportamiento es obsceno y perverso, teniendo en cuenta que están recortando sueldos a los empleados públicos, que aún no arrojaron a la calle, a cifras que apenas les alcanza para subsistir (menos de 1000 euros).

Mientras tanto, los gerentes de los principales bancos de España perciben remuneraciones de 100.000 euros mensuales. Entre ellos se encuentra Rodrigo Rato, quién en 2001 vino a la Argentina representando al FMI para darnos lecciones de economía y ahora acaba de fundir Bankia.

En mayo de este año, el señor Rato fue recibido en un simposio de empresas inmobiliarias con canciones y aplausos del auditorio como si fuera un héroe nacional. Un mes después caía Bankia por su inoperancia.

El impresentable Rajoy
Recientemente, Rajoy anunció en la Cortes de Madrid que por exigencia de la troika (FMI, Unión Europea y Banco Central), subirá el IVA, seguirá recortando beneficios sociales y despedirá empleados públicos. España perdió soberanía y se transformó en una colonia de la troika que controlará todos sus movimientos financieros. Esta claudicación de Rajoy es a cambio de un préstamo que sólo logrará profundizar la crisis.

Sorprende e indigna que los diputados del bloque del PP aplaudieran entusiastas estas medidas recesivas y que una diputada dijera “¡que se jodan!”, en referencia a los empleados públicos. Existe total desprecio entre quienes están alineados en las políticas neoliberales respecto del resto de la sociedad.
                                                            Mariano Rajoy


Rajoy además de ser inútil e ignorante, es un embaucador, carente de principios, contradiciéndose permanentemente, no sólo de lo que manifestó durante su campaña electoral sino cotidianamente durante su gobierno. Los días de supervivencia de este fantoche en el poder, están contados.

Las calles de España están en llamas, con manifestaciones de quienes perdieron su trabajo o les recortaron el sueldo y beneficios. Ya comenzó la represión violenta contra los indignados. De nada va a servir, Rajoy terminará huyendo en helicóptero como De la Rúa para salvar su pellejo. Ya empezó a ingresar a los edificios públicos por puertas laterales.

Es difícil encasillar en un solo adjetivo la política que siguen estos gobiernos, pero a mí se me ocurre que “suicida”, encaja adecuadamente.

viernes, 13 de julio de 2012

MANUEL BELGRANO EN ITALIA

Liguria es una región de la Italia noroccidental que limita con Francia y posee una extensa costa sobre el Mar Tirreno. Su capital es Génova, pero Imperia es la ciudad más pintoresca y el turista argentino la puede recorrer sin fatigarse demasiado.

                                     Imperia

Le llama la atención que una de las calles se llama “Via Generale Manuel Belgrano” y poco después, recorriendo la hermosa costanera se sorprenderá al encontrar un monumento con el busto de Manuel Belgrano y una placa de bronce con la siguiente inscripción: “In onore del Generale Manuel Belgrano (1770-1820). Prócer Nacional creatore de la Bandera Argentina”.

                 Busto de Belgrano en la costanera de Imperia en el Día de la Bandera

Ante su curiosidad le informarán que todos los años se festeja allí desde hace décadas el día de la bandera argentina.

La guía turística de la región le señala que uno de los edificios que conviene visitar es el Palacio Comunal, que se inauguró para celebrar la fundación de Imperia como resultado de la fusión de los pueblos de Oneglia y Puerto Mauricio.

Al ingresar al edificio, el turista argentino se incorpora a una visita guiada que lo lleva frente a un gigantesco mural ubicado en la Sala Conciliar del Consejo Deliberante. Allí se encuentra toda la historia de Imperia, comerciantes fenicios, guerreros romanos, el almirante Andrea Doria que derrotó a los turcos en la batalla de Lepanto, el escritor Edmundo de Amicis y otros personajes locales nacidos en Imperia. Dioses de la mitología griega como Poseidón y Baco se mezclan con San Mauricio el patrono de la ciudad.

El guía va señalando las razones de la presencia de cada imagen y finalmente se detiene ante una figura del general Manuel Belgrano montado a caballo con la bandera argentina flameando en sus manos. El guía explica que se trata de uno de los más importantes próceres argentinos y que fue el creador de esa bandera azul y blanca con un sol en el medio que sostiene con orgullo.

 Sala Conciliar del Consejo Deliberante con el mural de la historia de Imperia. A la derecha el general Belgrano a Caballo con la bandera argentina

Profundamente impactado por estos descubrimientos, el turista argentino hace preguntas y el guía le informa que el general Manuel Belgrano nunca estuvo en Imperia, pero que su padre don Domingo Belgrano y Peri nació en el pueblo de Oneglia. Además le informa que si va a Génova, encontrará una estatua ecuestre de bronce de Manuel Belgrano que fue inaugurada en 1927 con la presencia del rey Vittorio Emanuelle y una biblioteca pública que lleva su nombre.



Sentado en un bar de la costanera y mientras contempla el Mar Tirreno, el turista no deja de cavilar. Le sorprende la trascendencia que le dan a Belgrano en esta parte del mundo, a quién consideran un héroe propio, cuando los historiadores argentinos lo relegaron a un plano secundario. Belgrano no tiene día en el calendario oficial, el día de su muerte es el Día de la Bandera.

Domingo Belgrano y Peri
En 1751, a la edad de 21 años Domingo, el padre de Manuel Belgrano llegó a Buenos Aires vía Cádiz acompañado de su primo don Angelo Castelli. Ambos tendrían hijos varones que pasarían a la historia como revolucionarios argentinos.

Buenos Aires era por entonces un villorio, pero Doménico se las arregló muy bien desempeñándose como comerciante. Exportó, tejidos y lana, que fueron al Perú, Chile, Cádiz, Inglaterra y Brasil. Se dice que también participó del tráfico de esclavos africanos.

Doménico se casó alrededor de los 35 años con María Josefa González y Casero, perteneciente a la sociedad santiagueña cuando ella sólo tenía 15 y le dio el mismo número en hijos, uno de los cuales fue Manuel.

Manuel Belgrano, un destacado economista, precursor del periodismo nacional, impulsor de la educación, la industria y la justicia social, quién pese a sus escasos conocimientos como militar derrotó a los españoles en las batallas de Salta y Tucumán, fue un hombre que nació rico y murió en extrema pobreza. Todo se lo había entregado a la patria.

Quizás el turista ignora que no convenía que se conociera mucho sobre Manuel Belgrano, porque fue un ideólogo de la subversión americana, un pensador revolucionario portador de una coherencia meridiana entre sus dichos y sus hechos.

Hombre de gran sensibilidad social, propuso una reforma agraria y la industrialización de la lana y los cueros, medidas todas que cayeron mal a los terratenientes de la época de quienes Sarmiento dijo que “se pasaban el tiempo viendo parir a sus vacas”.

Belgrano redactó las bases del primer proyecto constitucional del Río de la Plata, que aún hoy día resulta tan avanzado que sería inaceptable para los actuales dueños de la tierra. No es casual el manto de olvido que se tendió sobre el prócer.

La Asamblea del año XIII le otorgó a Belgrano cuarenta mil pesos oro en premio a sus triunfos en Salta y Tucumán. El general donó el dinero para la construcción de 4 escuelas, dinero que se esfumó durante el ministerio de Rivadavia.
Después de muchos avatares y gracias a los esfuerzos de investigadores históricos como Marta Dichiara y organizaciones no gubernamentales, se logró reabrir el caso.

En 1975 se inauguró en Tarija la primera de las 4 escuelas, la de Tucumán en 1999, la de Jujuy en 2004, la de Santiago del Estero se inició en el mismo año, pero recién comenzó a funcionar a pleno en 2007.

Manuel Belgrano no llegó a verlas, había fallecido en 1820.

miércoles, 11 de julio de 2012

WIKIMEDIALEAKS

De la lectura del libro Wiki-Media-Leaks, de Martín Becerra y Sebastián Lacunza, surgen varios postulados, algunos son conocidos y otros ya figuraban en el libro Argenleaks de Santiago O’Donnell. De todas maneras, conviene destacarlos porque son criterios importantes que hacen al esclarecimiento y permiten estar alerta ante los sucesos políticos y sociales que ocurren en América Latina. Se refieren a comportamientos de las embajadas estadounidenses y su relación con los medios de difusión y algunas corporaciones:
·         en todos los países de América Latina, las embajadas norteamericanas observan atentamente los acontecimientos locales para asegurarse que no colisionen con los intereses del imperio. Una de sus principales actividades es hacer lobby para las empresas radicadas o por radicarse;
·         según los acontecimientos, el embajador de turno adoptará una postura neutral, intentará minar el poder del gobierno, o directamente conspirará contra el;
·         nunca los Estados Unidos contribuyeron a socavar o eliminar un gobierno actuando en soledad, en toda circunstancia lo hicieron con el aval y el apoyo de elementos locales, grupos estos que un presidente militar argentino (el único que gobernó por mandato popular), denominó acertadamente “cipayos vernáculos”;
·         las embajadas de los Estados Unidos son las únicas a las cuales acuden estos elementos para solicitar su colaboración. No lo hacen con la de ningún otro país y esto indica que seguimos siendo el patio trasero desde que Teodoro Roosevelt decidió que Europa no tendría más injerencia sobre América Latina. Su frase famosa fue “América para los americanos”, cuando la realidad era América para los norteamericanos;
·         entre los grupos y corporaciones que van a golpear las puertas de las embajadas, se destacan los monopolios mediáticos;
·         en los países de América Latina, sin excepción alguna, existe una fuerte concentración de los medios de difusión en muy pocos grupos y los que dependen del Estado, son minoría y por lo tanto, tienen menor impacto y penetración en la población.
·         los dueños de los grandes medios pertenecen a una oligarquía asentada durante generaciones. Estos empresarios no simpatizan con los cambios sociales y en general propugnan políticas neoliberales que son distantes a los objetivos de soberanía e independencia económica de cada nación;
·         esta oligarquía informativa participó activamente en numerosos golpes de estado, hasta hace pocas décadas usando a los militares como mano de obra;
·         en los últimos años, los golpes de estado cambiaron su táctica, ya no son burdos atropellos a punta de bayoneta. Se trata de métodos más sutiles maquillados dentro de procedimientos supuestamente constitucionales, con participación de un congreso y poder judicial adictos a los golpistas que mediante juicios políticos fulminantes, como en los casos de Honduras y Paraguay, sacan al presidente democráticamente elegido. En su lugar instalan a un representante adicto a las grandes corporaciones y habitualmente simpatizante con la embajada norteamericana. 
·         La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), originariamente estaba destinada a defender el periodismo y la libertad de prensa. En 1954, la entidad cambió bruscamente bajo la presión de la delegación de EEUU precedida por un representante del Departamento de Estado, Tom Wallace, y dos altos oficiales de la CIA, Joshua Powers y Jules Dubois. Desde entonces sólo defiende los intereses de las grandes corporaciones ya que sus directores forman parte del cuadro organizativo de la SIP. Además, desde aquella reestructuración la institución en gran parte representa los intereses de Estados Unidos.



Argentina, los medios y la embajada norteamericana
Desde su primer día de gobierno, el presidente Néstor Kirchner tuvo en su contra al diario La Nación después que rechazó las propuestas que le llevó José Claudio Escribano. El entonces subdirector del periódico, le sugirió que continuara con la política económica de corte neoliberal que venía imperando durante décadas y que no revolviera el sucio pasado de los genocidas del Proceso. A partir de ese momento y hasta la fecha actual, La Nación viene descalificando con energía sostenida la gestión de los K.

                                                 José Claudio Escribano

Uno de sus principales periodistas, Joaquín Morales Solá, fatigó los pasillos de la embajada para exponer sus plañideras quejas contra el gobierno. Bien podía haberle ofrecido el embajador un despacho para que se instalara y evitarle tantas idas y venidas.

                                                              Joaquín Morales Solá

Sin embargo, fue Magnetto, el CEO de Clarín, quién más le llenó los oídos al embajador Wayne con cantos de sirena contra Chávez y propuestas para instalar la norma estadounidense de televisión digital. Simultáneamente le exponía el peligro que significaba el gobierno para la libertad de prensa, con argumentos que Wayne, fogueado en periodismo y con extensa carrera diplomática, nunca le creyó.

Magnetto tenía sobradas razones para detestar a los K, una de las primeras medidas de éstos, fue sacarle el Programa de Torneos y Competencias. Quién quisiera ver un partido de fútbol tenía que pagar, de lo contrario el canal enfocaba a las tribunas permanentemente y los comentadores se resignaban a relatar los goles montando escenas con muñequitos animados. Cuesta creer que con el tiempo la población se adaptara a una metodología tan absurda y aberrante. El retiro del programa al grupo Clarín, permitió que millones de argentinos pudieran presenciar gratis el deporte más popular. También significó un drenaje importante para el bolsillo de Magnetto.

Sin embargo, lo más temido para el monopolio fue la derogación de la ley de Radiodifusión promulgada por la dictadura en 1980, autoritaria, plagada de vicios y anacrónica, para reemplazarla por la ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual. Clarín, mediante jueces venales estableció medidas cautelares contra el nuevo artículo que más dolía a sus intereses: la reducción del exceso de control de medios, o sea el núcleo antimonopólico de la ley.

    Público reunido frente al Congreso en espera de la aprobación de la nueva Ley de Radiodifusión 


El 7 de diciembre, según decisión de la Suprema Corte de Justica, caducan las medidas cautelares que frenaron durante más de un año el cumplimiento de la nueva ley. Entonces, por primera vez en la historia del país, el grupo Clarín dejará de ser una amenaza para las democracias.

sábado, 7 de julio de 2012

WATERLOO

Es la madrugada del 18 de junio de 1815, en la colinas y planicies de Bruselas se levanta con los primeros rayos del sol, la espesa bruma que surge de la tierra fangosa después de días de intensa lluvia. Dos hombres conversan entre sí y periódicamente recorren con sus catalejos las lomadas y planicies que pronto serán un terrible campo de batalla. Sus ropas civiles contrastan con los uniformes de la retaguardia del ejército inglés que forma parte de una fuerza multinacional bajo el mando del Duque de Wellington. Este ejército debía ser reforzado por las fuerzas prusianas bajo las órdenes del general von Blücher, que aún no se habían reunido con las de Wellingon.

       Sir Arthur Wellesley, Duque de Wellington. Pintado por Sir Thomas Lawrence

El sol va ascendiendo y la bruma se va retirando, hacia el oeste, en el horizonte, los dos hombres perciben a lo lejos el brillo de los cascos y las armas del ejército de Napoleón. Ambos pertenecen a la banca Rothschild y su función en ese día consiste en actuar como correos de Nathan Meyer Rothschild, uno de los hombres más acaudalados de Inglaterra.
Las instrucciones recibidas son precisas: deben regresar a Londres con el resultado de la batalla antes que ningún emisario de Wellington. Sin duda que como patriotas ingleses les interesa que éste triunfe, pero por sus venas corre sangre de banqueros, su verdadero país es el mundo de las finanzas. Su principal inquietud y objetivo es que la banca Rothschild tenga la primicia del resultado de la batalla, lo demás es secundario.

                              Nathan Meyer Rothschild

Rothschild, a igual que el resto de sus compatriotas sabe que en ese territorio de Bruselas llamado Waterloo se va a dirimir mediante un sangriento combate el futuro de Europa. O Napoleón recupera su poder y vuelve a dominar a los países vecinos, o es derrotado por la coalición de ingleses austríacos, prusianos y rusos y queda definitivamente eliminado ese molesto emperador que tantas muertes y miserias les ha provocado.
Rothschild pertenece a la segunda generación de dinastía de banqueros y de ellos aprendió que tener una primicia que produzca un fuerte impacto en la bolsa londinense, significa ganar o perder fortunas. Conocer antes que nadie quién será el triunfador de esta decisiva batalla, es la misión que encomendó a sus dos correos.
A las 9 de la mañana Napoleón contempla como se levanta el sol sobre el horizonte. No es aquél sol de Austerlitz, ardiente y lleno de promesas. En su lugar le parece ver un astro pálido de tristes resplandores. Recién a las 11, el Emperador ordena el ataque que deberá concentrarse sobre las casacas rojas atrincheradas a lo largo de las alturas de Quatre-Bras.

                   Imagen ecuestre de Napoleon, pintado por Jaques Louis David 

El día anterior había mandado al mariscal Grouchy, para que con un importante componente del ejército, detecte a las fuerzas prusianas al mando de von Blücher, las ataque e impida que se unan al ejército de Wellington. Las fuerzas de Napoleón son inferiores a las del inglés y su táctica es impedir que se unan, de lo contrario será inevitable la derrota ante la coalición de media Europa.
Grouchy es valiente, recto y sobre sus hombros pesan veinte años de combate al servicio del Emperador. No es un estratega y está acostumbrado a obedecer órdenes, que siempre cumplió al pie de la letra, pero carece de iniciativa. Se pasará el día buscando al ejército prusiano al cual nunca encontrará, mientras el resto de sus oficiales le ruegan volver a reunirse con Napoleón. Según muchos historiadores, la indecisión de Grouchy fue crucial en el desenlace de la batalla, incapaz de modificar la orden recibida por Napoleón seguirá buscando todo ese día a un enemigo fantasma.
En el campo de batalla los ejércitos combaten sin cuartel, de ambos bandos se suceden las cargas de caballería y de infantería, los avances y los retrocesos, los reagrupamientos de fuerzas y los contraataques. El terreno se va llenando de miles de soldados y cientos de caballos muertos y heridos. Ambos bandos están exhaustos, Napoleón se impacienta cada vez más viendo que Grouchy no regresa, mientras Wellington, espera ansioso las fuerzas prusianas de Blücher. Estas serán las únicas en llegar y la batalla se decide a favor del inglés.
                                Carga de los coraceros escoceses

El Emperador logra salvar la vida al amparo de la noche, rendido de fatiga se apea del caballo a la puerta de una miserable posada. Ahora es sólo un prófugo, lo espera la reclusión en la Isla de Santa Helena, donde terminará sus días.
Los correos de Rothschild se dirigen al galope hacia la costa, llegan a Boulogne, una embarcación los espera y cruzando el canal de la Mancha desembarcan en Dover y siempre a galope tendido se dirigen a Londres. El 21 de junio Rothschild vende gran número de sus acciones. “Rothschild sabe, Wellington ha sido derrotado”, corre la voz en la bolsa. Las acciones bajan estrepitosamente y un instante antes de que cierren las actividades, el banquero compra una enorme cantidad de papeles. Al día siguiente The London Gazette, publica en tapa el triunfo de Wellington, las acciones vuelven a subir y Nathan Meyer Rothschild demuestra que la sangre audaz, especuladora y oportunista de sus antepasados sigue corriendo por sus venas.